Бросайте ваши опыты,
гидрит и ангидрид!
Как-то во время своих сетевых скитаний я набрел на любопытную дискуссию, проводившуюся на Чертовых Куличках. Некая Ира Вихраевич, девушка-биохимик, просила посетителей триWиального архипелага высказать свое мнение по поводу, оставаться ли ей в Штатах, получив PhD по своей науке, или вернуться в Россию. В общем-то частный вопрос о перемене места жительства вызвал бурную реакцию у жителей метрополии и диаспоры, но из множества писем меня заинтересовало одно, прямого отношения к теме не имеющее. Цитирую фрагмент:
Вот на этой, довольно типичной позиции мне и хотелось бы остановиться. Налицо, как видите, полное отрицание науки как чего-то великого и нужного. Но трибуной для этого отрицания избирается тот самый Интернет, который возник только благодаря этой самой науке (включая и ее социальную составляющую - американские университеты). Впрочем, ничего странного здесь нет - Интернет не только результат величайших научных достижений, но и слепок картины мировосприятия, сложившегося после крушения традиционной научной парадигмы.
Насмотрелся я на всех этих докторов наук и старших научных сотрудников, которые всю жизнь были уверены, что они делают что-то ВЕЛИКОЕ и НУЖНОЕ, а по выходе на пенсию (или же наступлении демократии) оказалось, что все это нафиг никому не нужно, и остается мгновенно позабытый несчастный одинокий старик. Одинокий потому, что и дружба, и отношения с семьей, и многое другое было положено на алтарь этой самой науки. Не хочу такой жизни!
Дело в том, что европейская культура всегда была жестко центрированной структурой. Центром ее был Бог, но начиная с века Просвещения все большее предпочтение отводилось науке. Авторитеты изменились, но принципы авторитетности остались прежними. Ярким тому примером служит система обучения: сначала надо овладеть наукой, а потом уже все остальное.
Трудно определить, что не является Богом. А вот что не является наукой, объяснить куда проще. Наука, как известно, базируется на четких критериях истинности научного высказывания: логическая непротиворечивость, возможность экспериментальной проверки, повторяемость результатов, объективность. Схожие критерии используются и для определения научности той или иной системы знаний. Так, скажем, астрология ненаучна, поскольку исключает постановку серии идентичных экспериментов для доказательства своего фундаментального тезиса о влиянии звезд на судьбу (характер) человека. А раз это так, то астрология (хиромантия, шаманизм, алхимия и т.д.) действительно не наука.
Но последнее утверждение ничего не говорит о сравнительной ценности науки и астрологии - оно только констатирует несводимость одной системы познания к другой. Точно так же, как астрология ненаучна, наука неастрологична, то есть не истинна, с точки зрения астролога. Другими словами, ни одна из них не лучше другой. Астрология не наука, но ведь и наука не астрология.
Сомнение в универсальном характере науки крепло по мере развития теории множеств, квантовой физики, теории фракталов и т.д. Наука начинает заниматься объектами, эмпирически непредставимыми сознанию человека: частицами, которые являются волнами, линиями, целиком заполняющими квадрат, поверхностями, площадь которых нельзя измерить, - что камня на камне не оставляет от той ясности, которую наука обещала своим сторонникам несколько сот лет назад.
Появление в семидесятые-восьмидесятые годы астрологов и парапсихологов, консультирующих политиков и спортсменов, служит только подтверждением того, что наука потеряла статус "единственно верного способа познания мира". Хочешь - пользуйся данными метеоцентра, хочешь - предсказаниями шамана, который поговорил с духами дождя. О вкусах не спорят.
А если этот способ не единственно верный, то действительно можно понять автора письма, не желающего класть на алтарь науки свою жизнь. Для нас же важнее то, что вместе с изменением статуса науки дала трещину традиционная схема европейской культуры: вместо одного центра в ней выделилось несколько. Точнее - сколько угодно: каждый сегодня волен построить свой способ интерпретации мира на любой приглянувшейся ему основе - наука так наука, астрология так астрология, Кастанеда так Кастанеда. Более того, по ходу дела мы вольны менять этот центр, пользуясь в каждом конкретном случае теми или иными критериями. Наука умеет много гитик - но у дона Хуана свои гитики.
Структура знания оказалась подвижной и децентрализованной - чем, собственно, и напоминает Повсеместно Протянутую Паутину, которая, в отличие от паутины обыкновенной, не имеет никакого центра и меняется каждую минуту. Неслучайно к созданию Интернета приложили руку бывшие хиппи, представители первого поколения американцев, сознательно отказавшихся от европоцентризма и наукоцентризма. Можно сказать, что, сами того не желая, они создали материальное воплощение новой модели миропонимания. И может быть, в этом заключена еще одна причина популярности Интернета среди "людей науки", лучше других чувствующих, что старая модель уже не работает.
Сергей Кузнецов
skuzn@cityline.ru
http://www.sharat.co.il/krok/
http://www.cityline.ru/senoval/
">Дискуссия
viewsonic viewpad 7 EF-russia: обучение за рубежом подробная информация на сайте. Уникальное термобелье с хитофайбером. Новые модели: коньки хоккейные в Спортмастере! Качественный перевод с русского на английский в краткий срок.
