Своя игра

Открытое письмо главному редактору Zhurnal.Ru

---

2 октября октября Zhurnal.Ru отметил свой первый день рождения.

Прошел год, с тех пор как в Сети (а чуть позже и на бумаге) появился первый ("пилотный") номер этого журнала, ставшего первым российским сетевым изданием. За год вышло 7 номеров журнала, которому изначально предполагалось быть ежемесячным, из них издано в печати пять номеров, второй номер вышел только в сетевом варианте, а статьи третьего вошли в февральский номер журнала "Мир ПК", который не позаботился указать истинное их происхождение - о существовании Zhurnal.Ru "Мир ПК" не упомянул ни единым словом.

За истекший год многое поменялось как во внешних так и во внутренних обстоятельствах существования журнала. РуНет вырос раза в три, возросла конкуренция, появилось около десятка различных сетевых переодических изданий, составивших мощную конкуренцию журналу, не говоря о сотнях личных сетевых проектов, также являющихся "печатными изданиями" в известнопм смысле слова. Есть необходимость подведения некоторых итогов. Не имея возможности каким бы то ни было образом влиять на политику журнала, я все таки хотел бы попытаться сформулировать несколько выводов, касающихся вопросов этой политики.

Несмотря на неразрывную связь, существующую между финансовой и "идеологической" (или эстетической - как вам угодно) стратегией Журнала, я буду говорить лишь о второй, поскольку первая находится полностью в руках хозяев журнала и не может являться предметом публичного обсуждения. Так что однобокость и субъективность освещения предопределена - не обессудьте.

Главная причина неудач, постигших журнал за истекший год, заключается в размытости тематической линии, проводимой журналом. Журнал.Ру с самого начала был задуман как журнал об Интернете и для Интернета, что предопределило круг проблем с которыми пришлось столкнуться его создателям.

Итак, вопрос: какой стороне многоплановой сетевой жизни будет посвящен журнал? Технической? Финансовой? Культурной?

Соломоново решение гласило: всем сразу. То есть - если материал выглядит достаточно интересным в глазах редактора он будет опубликован, независмо от его направленности.

Возьмем техническое направление. Компьютеры, сети, программы и прочая.

Тексту на техническую тему предъявляется два основных требования: он до должен быть во-первых технически достоверен, а во-вторых литературно грамотен - иначе он не будет понятен даже специалистам. В России на сегодняшний день существует несколько изданий, пишущих о компьютерах, сетях, коммуникациях и прочем HiTec-е. Среди них и упомянутый "Мир ПК", и "Connect", и более специальные издания, не говоря о море околокомпьютерной литературы. Авторы этих изданий, люди обладающие различной (иногда высокой) степенью компетентности и литературного таланта, так или иначе имеют возможность продолжать делать свое дело не прибегая к услугам нового, незнакомого издания. Центр компьютерных технологий все так же находится в Силиконовой Долине как и десять лет назад и на метр не сместился за это время в стророну Калашного переулка, где расположена редакция нашего журнала. Такое положение вещей диктует условие: либо переводить американские материалы на данную тему, поскольку именно они первичны, либо описывать специфические местные компьютерные проблемы и делится впечатлениями от внедрения новшеств ежедневно предлагаемых рынком высоких технологий (последнее - любимый конек автора "Вечернего Интернета"), что в общем тоже пользуется заметным спросом у читателя. Несмотря на то, что в Журнале время от времени появлялись статьи на техническую тему, существовала одно время заглохшая "Веб-мастерская" и иногда печатались пресс-релизы фирм, работающих в области сетей и програмного обеспечения, всего этого было явно недостаточно для создания Журналу имиджа "технически компетентного издания", а значит "специального" читателя-технаря журнал потерял. Ну и ладно.

Допустим, погоня за массовым читателем не есть цель Журнала - примем эту маленькую ложь за отправную точку и в дальнейшем.

Залогом привлечения технически компетентных авторов к работе в Журнале могла бы стать техническая компетентность создателей журнала, однако будучи изначально далеки от компьютерных кругов, они не были в состоянии обеспечить должный уровень материалов на техническую тему. Единственной мимолетной удачей журнала (если можно это так назвать) являлось открытие раздела "Hack-Zone", которое произошло стихийно в связи с нашумевшим случаем хакерского налета на Роснет и имело официальной целью обращение внимание публики на вопросы компьютерной безопасности, а неофициальной, как вы догадываетесь - обращение внимание публики на собственно Журнал.Ру. Однако до сферы технологической рубрика так и поднялась, практически ни один из специалистов, могущих пролить свет на технические аспекты проблемы не возгорелся желанием сделать это посредством Hack-Zone, а вялый базар, протекавший там между теми, кто считает себя "хакерами" и теми кто страдал когда-либо от хулиганья, не родил никакого подобия "контр-культуры" - опять же вследствии культурного уровня лиц ведущих полемику. Кстати об уровне - сплошь и рядом мы будем возвращаться к этому - имеет место постоянное возникновение положительной обратной связи между уровнем издания и уровнем его читателей - это повод для отдельного разбора, мы еще вспомним эту "обратную связь".

Не хотелось бы называть состояние дел на "техническом" направлении развития журнала совершеннейшим банкротством, но другое определение было бы нечестным. Среди причин такого банкротства нужно было бы указать еще один момент, пронизывающий все стороны и направления деятельности Журнала - изначальную установку на привлечение энтузиастов и любителей, которые по-идее должны были бы внести свежую струю. Причем бесплатно. Сама по себе бесплатность не плоха - большинство великих вещей создано именно бесплатно. Но в ситуации сложившейся на современном российском рынке компьютерной и околокомпьютерной информации такой путь был заведомо обречен на неудачу. Таким образом журнал оказался вне потока технической информации, чему я лично не очень огорчен. Насколько это ударило по маркетинговой политике Журнала опять же - не мне судить. Уверен, если бы данная область действительно вызывала бы личный интерес со стороны хозяев и работников Журнала - дела пошли бы по другому. Перейдем к следующему пункту:

Финансы. Торговля. Реклама. Где-то там деньги лежат.

Сеть на сегодняшний день является источником невообразимых стяжательских чаяний , а так же ощутимых убытков для тех кто этим чаяниям поддался (правда, в случае убытков слово "источник" не применимо - скорее "сток" или "слив"). Но само наличие интереса масс к нежданной возможности нарвать миллион-другой на полях Сети породило такую тему как отражение финансовой жизни Интернета в целом и его русского подраздела в частности.

Где лежат деньги взялся сказать народу один из основателей Журнала - Леня Делицын - фигура знаменитая в среде сетевой тусовки, в прошлом учередитель литературного конкурса "Тенета", а в настоящем владелец рекламной сети "Спутник", созданной, если мне не изменяет память в качестве финансовой подпитки конкурса и давно этот конкурс пережившей. О самом Лене стоило бы написать книгу, но для этого нужно обладать талантом Джека Лондона, посему я, не обладая таким талантом и будучи ограничен рамками обзора журнальных дел, не возьмусь за книгу, а перейду к избитому уже вопросу о рекламе, как основном двигателе сетевых финансов. Реклама стала чуть ли не единственным приложением сил у финансовых воротил Сети и единственным ощутимым (слишком, я бы сказал, ощутимым) товаром, продающимся (нет, настойчиво предлагающимся) на каждом углу РуНета. Справедливо было бы предположить, что какое-либо интернетовское издание возьмет на себя нелегкое дело освещения текущего состояния русского интернетовского рынка, попытается проанализировать тенденции его развития или по крайней мере позарится на скандалы то и дело на этом рынке происходящие (они есть, да). И то и другое и третье наверняка имело бы спрос у читателей и издание, всерьез занявшееся такой проблемой, могло бы действительно превратится из пассивного объекта финансовой жизни в его активного субъекта. Не будем говорить о том, насколько приятен нам такой "субъект". Без эмоций: Журнал.Ру вполне мог бы занять такую нишу - благо в отличие от предыдущей темы разбора - технологической - у него по сей день конкурентов на этом поприще практически нет (задумаемся: почему нет?). Но ни первого, ни второго ни тем паче третьего не случилось. Единственным человеком, взявшемся ответить на животрепещущий вопрос о деньгах остался все тот же Леонид Делицын. Это не случайно - Делицын, являясь хозяином сетевого рекламного агенства, как никто другой заинтересован в подогревании читательского интереса к теме, причем его ориентация не столько на широкую аудиторию сетевых путешественников, сколько на тех, кого околорекламная информация интересует по роду занятий - то есть на деловые круги. На сегодняшний день Делицын у-ни-ка-лен. С ним вряд ли кто может соперничать в теории интернетовской рекламы, видимо мало кто может соперничать и на практике. Причем он целенаправленно работал и работает над созданием имиджа эксперта по интернет-рекламе, чего практически не делают его конкуренты. Плоды его усилий на ниве просвящения народа в области развешивания рекламных фантиков это рубрики "Где деньги лежат" и переводной "Кликз"в ZR, а также "Достойные новости" на "Перекрестке" (надо же было такое название придумать - я хуею). В определенном смысле Журнал решил задачу на секторе "денежной" информации (вернее она решилась как бы сама) - "Спутник", будучи лично заинтересован в теме, поставляет журналу материалы. По секрету: самой читаемой статьей Журнала была и остается делицынская статья со скабрезным названием "Sex sells..." (Уж не любитель ли он AC/DC "Hells Bells"?), появившеяся в третьем (якобы "сексуальном") номере журнала и перепечатанная с незначительными редакционными изменениями в нескольких изданиях. К слову ту же статью выдаст вам и Rambler в первых рядах при попытке поиска слова SEX. Учитесь, короче.

Но.

Уникальность Делицына таит в себе проклятье. И имя ему - монополия. В отличии от длинного списка конкурирующих рекламных агенств в сфере журналистики у Лени нет соперников. Где деньги лежат знает только он и это уже все, кому надо было, давно поняли, а кому не надо - тот Леню не читает. Леня пишет о теории, он исследует американский опыт глобальной рекламной диверсии и преподносит на блюдечке плоды этого опыта, более-менее честно, кстати, делясь и плодами собственного - благо в его распоряжении статистические данные его агенства. Все это хорошо, но если вы, не дай Б-г, захотите узнать или понять "из прессы" что творится сегодня на реальном российском рынке виртуальной рекламы - вы этого из прессы не узнаете, даже если некоторые програмные спутниковские статьи вы знаете наизусть. Вообще, все что касается реальных (не виртуальных!) денег и впрямую затрагивает сферы их добычи, для российской прессы "второго эшалона" - закрытая тема. Причем не только для Интернетовской - для всей. Но в Сети это еще острее, посколько круги здесь тесней, Сеть объективно мала, а завязки между изданиями и "финансовыми структурами" жестки и видимы невооруженным глазом, причем являются даже предметом гордости связанных. Никто, включая и Делицына, не заинтересован в объективном освещении реальных событий, происходящих в деловых кругах русской Сети - все разборки здесь только "под одеялом" по негласному соглашению близко знакомых друг с другом их участников. Вот, собственно, почему нет и желающих пролить свет на происходящее. Те кому надо много знать на эту тему должны решать свои проблемы напрямую с представителями рекламных агенств, провайдерами и т. п. Пресса в данном случае не индикатор - ее как бы нет. Пресса для них - лишь благодарный носитель рекламных плакатиков.

Поэтому было бы наивно ожидать появления честных материалов на эту тему и в ZR. Я по крайней мере "чисто из энтузиазма" в это говно не полез бы. И за деньги бы подумал сто раз. Хм. Вопрос - сколько денег. Сколько?

Позвольте,-спросите вы,- а как же всякая там остальная торговля?

А где она,- скажу я, - покажите. Что на сегодняшний день такого продается в русской Сети? Кроме самого "подключения к Интернету", тех же козлячих рекламных фантиков и телефонов девочек? Диски. Ну, вроде, книжки. И все. Причем как продаются те же книжки или диски мне лично не известно, но имея представление о денежных операциях в СССР, могу предположить.

В любом случае - мы говорим о Журнале, а не о торговле, так вот Журналу тут явно нечем поживиться. Может завтра. Или послезавтра. Расти и расти, короче. Поехали дальше. К духовному.

Культурка.

Некоторые при слове "культура" хватаются за пистолет, иные называют так особенно действенные, селекционные сорта анаши.

Где как ни на поприще культуры могло отличится издание, у истоков которого стояло столько сугубо культурного народа. Гуманитарии и интелектуалы, вкусившие вдосталь плодов Просвящения и всех последовавших за ним культурных революций, кто как не они во главе с главным редактором (бакалавром филологии!) должен был стать провестниками русского сетевого Ренессанса! О "культурной" направленности журнала самым недвусмысленным образом говорит и подзоголовок: "Вестник сетевой культуры". Слишком велик соблазн сказать "какова культура таков и вестник". Попытаемся проследить что же с вестником произошло за отчетный период.

Я не видел еще ни одной серьезной ругательной рецензии на Журнал. Я вообще видел их немного, но очень, очень хотелось бы увидеть ругательную. Ни одной, как на грех! Всем нравится, что ли?

Да, вот,- говорят,- круто... Крутой такой мэйнстрим, говорят. Лого сам (!) Лебедев нарисовал, на белом фоне статьи с полями... Приколы, всякие, говорят. Больше приколов, говорят, надо бы. Очень клево, но вот про Продиджи ничего не написали, эй, напишите про Продиджи. И про Чижа тоже...

Нет, Журнал не стремился никому угодить. Никакие "напишите про" не встретили отклика в наших черствых сердцах. Журнал вовсе никому не хотел понравиться, он честно пытался (и видимо будет и впредь пытаться) усидеть на двух стульях. Причем оба этих стула вполне исторически обусловлены и принципиально совершенно необходимы. На первый стул повесим для ясности табличку "На продажу", а на второй нацепим записку: "Для души". И посмотрим что из этого получится. "На продажу" это конечно всевозможные обзоры, рецензии, новости, хит-парады, "болталки" и тому подобные людные места, а также интелектуальные статьи о сетевой культуре как таковой. Тут есть смысл вспомнить, что 1-ый номер Журнала открывался знаменитой Декларацией Независимости Кибер-пространства, а стало быть Журнал мыслил себя именно в таком направлении, правда не очень-то всерьез отнесясь к самой "Декларации". Это важный момент - Журнал ни к чему не относится всерьез, упаси Бог!

Публика не любит, когда всерьез. И вот тут самое время вспомнить упомянутую поожительную обратную связь между уровнем читателей и уровнем издания. Нет, читатель не плохой. Он такой, какого журнал заслужил. Журнал опустился - читатель соответственно. Поднялся... Ну, подняться - труднее.

Неправда, что у Журнала не было изначальной целевой аудитории. Изначальная установка гласила: нужно понравиться молодежи и "людям в галстуках" - как залогу выживания и последующего успеха. Журнал хотел благосклонности истеблишмента. Любви яппи. Ничего плохого я, кстати, в этом факте не видел, как не вижу до сих пор - у каждого в конце концов своя дорога. Хочешь благосклонности - добивайся. Честно, без интелегентских реверансов и хулиганских выходок, добивайся не краснея. Тому кто делает свое дело хорошо нет причины краснеть - так учили нас деды. Журнал вполне мог бы ограничится стулом "На продажу" и весьма преуспеть на этом поприще, как преуспели Гагин, Носик, Лебедев... Но на одном этом стуле журналу почему-то не сиделось. Закрылись Новости Настика (таким образом из Рунета пропали последние независимые и симпатичные Новости. О, Пардон! Снова открылись!). Не выдержав тяжелой обозревательской жизни ушел Мухин. Почтенный Мухин был беззуб и безобиден как младенец, но его сменил Странник, чьей серости пришлось дивиться на протяжении 20 недель (а в конце: "Ах, вот он и я!". Как в детском саду - но там - непосредственность). Теперь место массовика-затейника в Журнале вакантно - не желаете ли прославиться на весь Рунет?

В Русской Сети есть такая великая сила как энтузиаст. Практически все сколько-нибудь интересные сайты Рунета сделаны руками энтузиастов (энтузиастом я называю человека делающего что либо не ради денег, а ради... просто так, скажем, делающего) По пути предоставления хостинга энтузиастам на год раньше Журнала пошли Кулички - развлекательный Луна-Парк Рунета. Журнал попытался потягаться с Куличками? Безуспешно - Луна-парк "нумеро уно" уже есть. Второй луна-парк уже "не катит". Но если бы Журнал пытался быть только Луна-Парком! Если бы он был развлекательным журналом! Нет сомнения - тогда он обошел бы Кулички. Целенаправленная работа в этом направлении свернула бы гору. За анекдотами, модой, музыкой в конце-концов люди ходили бы в Журнал. Стихи свои смешные слали бы в Журнал. Рисунки и приколы, детские сайты и игры - все в Журнал! Толпы ходили бы в Журнал, толпы побольше куличковских. Но нет - игровая площадка тоже так и не стала главенствующим местом в ZR.

Не совсем тот у него имидж. Конечно, еще годик такой политики - и будет самый тот, только Кулички все равно быстрее растут. Поскольку вполне, в отличие от Журнала целенаправлены. И "вестником", заметьте, себя не объявляли, а просто давали крышу для всякого рода развлекухи и все. Сегодня все, что интересует инженерскую братию (составлющую основную массу пользователей Рунета) - все это есть на Куличках в избытке. И КСП там, и про любовь, и про секс даже, и про Владимира Семеновича, и обозрения, и всякое творчество масс там - навалом. Там только "Живаго Джа" не видели. И не увидят, надеюсь.

Журнал начал превращаться в пеструю ярмарку маленьких развлекательных "журнальчиков", объединенных друг с другом лишь общим названием домена: www.zhurnal.ru. С точки зрения маркетнга вроде бы нормально... Если бы не было "Куличков". Туда все равно больше ходят.

Собственно Журнал, затерявшись среди кучки веселых сайтов-балаганчиков, стал как-то исчезать, первращаясь в один большой... А был ли он, этот Журнал?

Как же - шесть номеров целых. Вот и седьмой вроде тоже будет. Хорошие номера - тематические.

Номер один - ладно, это всего лишь начало...

Номер два - бизнес. Я лично честно старался... Было забавно. Бизнеса в Рунете тогда как такового еще не было, но слюни уже текли.

Угадайте - какой самый читаемый (в Сети)? Правильно - который про секс. Там ни единой статьи про секс - даром голую бабу на обложку вешали. "Sex sells" - это оттуда. Девизом номера назвал бы.

Далее #4 - Музыка. Осмелюсь сказать - там одна статья про музыку. Остальное - про те же фантики. Энтузиасты с энтузиазмом писали о том что им было интересно. Оно и понятно - энтузиасту трудно заказать. Если ему можно заказать - он не просто энтузиаст - он круглый идиот. Все же - #4 - самый удачный номер Журнала: хотя он и разошелся кардинально с объявленной темой, но был довольно цельным, что с ZR не часто случалось.

Апофеоз - #5. Смелый номер. ЭкстремизЬм. Об этом номере - отдельно.

Я уж не помню как случилось, что этот самый экстремизЬм оказался темой номера. Мне это понравилось. Наконец-то появилась лазейка, в которую могло просочиться нечто более интересное, чем длинные рассуждения о баннерах (в сопровождении графиков), обзоры так называемой "сетевой жизни" и "поучалки" для особо одаренных орангутангов. Однако, даже широкоформатное привлечение к работе такого трактора мировой революции как Вербицкий номера не спасло. Причем его печатный вариант с двумя кастрированными интервью Дугина (иначе ведь совсем без рекламы останемся) выглядил еще беспомощней сетевой версии. Об экстремизме не написал (кроме Вербицкого и еще кое-кого) никто. Тема эта не всколыхнула те читательские массы, на которые был изначально ориентирован Журнал. И веб-конференции, впервые "подклеенные" под статьи в этом номере - остались практически пустыми. Для сравнения - сходите на Перекресток, посмотрите на тамошние конференции и тамошние статьи. Более того - номер был воспринят как нарочитое заигрывание с "горячей" темой для привлечения интереса публики (какой?). Сказать, что такая точка зрения совершенно не имеет под собой оснований - нельзя. С другой стороны тема действительно интересна, причем не только авторам ZR, рискнувшим ее поднять. Что же произошло? Произошел разрыв между сложившимся "развлекушным" имиджем Журнала и серьезной темой, которую он затронул. Налицо была попытка "сесть не в свои сани". Причем где "его сани" публика уже определила за Журнал - попробуй, переубеди (обратная связь - вещь инертная). Особенно, когда вслед за Дугиным читаешь Паравозова, вслед за Вербицким - "Интердевочку" Горалик, а вслед за текстом о парализованном гениальном музыканте - статью "об упрощенном (!) понимании рекламы". Действительно, трудно поверить что здесь что-то всерьез. Здесь все понарошку. Читай: нечестно.

Причем что интересно - упрекнуть в нечестности каждого автора в отдельности - не получится. Все были честны. Каждый писал не как для "Экстремистского номера ZR", а "как для себя" - вернее, так как привык писать. Даже сыграть не захотели - зачем, у каждого ведь своя игра. И напрасно пытался Женя Горный провести мысль о том, что задача Журнала есть наблюдение со стороны двух несуществующих-то по сути явлений - мэйнстрима и андеграунда, что "постмодернистское" смешение стилей и вкусов есть сама что ни на есть ЖИЗНЬ, самый такой ИНТЕРНЕТ. Я свято верю в искренность Жениных намерений. Но я не могу не видеть результат. И я четко знаю его причину.

Двойственность и неопределенность выбора. Нежелание этот выбор сделать. В результате - разочарованы все. Тот кто ждал торговлю - обманут в ожиданиях - так торговлю не делают. Те кто ждал "чего-то для души" - не получили этого - нет здесь души, а есть куча обособленных организмов, ведущих свою игру - для развлечения, надо полагать. Те кто создавали журнал - тоже не имеют ничего - ни читательского признания, ни сверхприбылей от тиража, ни простого удовлетворения от честно сделанной работы. И все это - при совершенно благих намерениях.

Шестой номер я обсуждать не буду - хватит. Шестой номер считаю абсолютно пресным конформизмом. Говорят, его хвалят. Объясните за что?

Избрав тактику "впитывания" в себя всего что ни попадя, Журнал потерял лицо, которое и сформироваться толком еще не успело. В погоне за читателем Журнал разорвался на кусочки - поди собери. За год существования так и не было выработано четкой линии, причем ее отсутствие возведено в ранг добродетели - вот какие мы толерантные и многоплановые.

Писать обо всем - все равно что ни о чем. Такой журнал будет интересен лишь скучающим домохозяйкам, но много ли в Рунете таких домохозяек?

Данные вопросы бурно обсуждались когда-то на внутреннем подписном листе ZR, я лишь выношу сор из избы - по личному желанию. Тогда на было решено де-факто, что все дело - в деньгах, что будут деньги - будет игра, не будет - гуляй ZR вальсом. И вывод этот есть подлинная цена политики Журнала (вернее ее отсутствию). Мне очень, кстати, жаль что так и не были опубликованы выступления на этом форуме Лени Делицына - добрая половина данного текста практически совпадает с его письмами. Хотите смелых, ярких, талантливых? Только за бабки. Причем за большие. Без оных - только безнадежный дилетант, только графоманствующий от скуки фраер и комплексующий неудачник станут слать свои творения.

И вся бездонная необъятность Сети - не поможет. Это - голос Рассудка. Элементарный здравый смысл. И его на уровне здравого смысла же - не переиграть. Даже если ZR выживет - он просто будет еще одним неинтересным, иллюстрированным (на бумаге) журналом. И все. Если этого достаточно - не стоит терять время зря. Надо принимать правила игры Рассудка. Надо делать продаваемые сегодня материалы. Надо нравиться людям в галстуках. Взять хорошего дизайнера. Перестать играться со всякими глупостями и требовать "Legalize marihuana". Вложить в это дело. И бескомпромисно добывать прибыль из предприятия, не размениваясь на душевные порывы. Люди этим путем уже ходили - у них получилось. У ZR тоже получится - успехов.

Если таких правил ZR принимать не хочет, тогда все гораздо хуже. Задача совсем другого порядка. Тогда во-первых нужно заново понять зачем весь этот журнал нужен. Какова его Игра, среди сотен других игроков, где здесь его Музыка. И строить Журнал, исходя из этого нового понимания, руководствуясь лишь критерием Качества. Причем журналу это делать труднее чем одному человеку. Журнал это все-таки команда, даже если это команда наемная.

И если команды не будет - не будет Игры. Будет вялое существование разрозненных проектов и текстов, собранных под крышей одного домена. "Другой" журнал возможен только при наличии некоторого количества людей (да хоть бы и двух), связанных общей целью.

Вы может будете смеяться, но для существования такого "другого" журнала требуется некая духовная сердцевина, которая исчезающе мала сейчас, но она все-таки есть - иначе я бы не писал столь длинный и ругательный текст. Такой журнал был бы "экстремистским", да... Но не в том смысле, что печатал бы исключительно высокоинтелектуальный черный стеб и инструкции по приготовлению бомб и джефа под свастикой. А в том, что он был бы на краю

Между разумом и танцем.

Так трудно позволить себе танцевать.

Да, я знаю... Я написал это все сидя в теплом Израиле. В Москве, я слышал, холодно. Там, говорят, все совсем по другому...

Шерман
sherman@sharat.co.il
2.10.97

P.S. Я намеренно обошел в разборе "Культурной программы" два раздела: "Словесность" и "Муzыка-ZR". По поводу "Словесности" ругаться не хочется. В "Литературе" на эту тему написано сухо: "...подборка текстов скромная, зато на сайте Журнала.Ру находятся транскрипты IRC с Пелевиным и Приговым." (цитирую по памяти). Исчерпывающе.

Вот только Болотова жаль - Болотов хороший.
Вот только за Великанова обидно - лучший поэт, когда либо виденный мною в Сети.
Вот только безумно веселого Верникова не надо под общую гребенку.
И стихи Литвинова.

Ну,"Музыка"... Ее я критиковать не могу - все-таки я бывший ее редактор.

---

Дискуссия

---