От редактораПосле публикации в журнале "Internet" статьи "Чужой среди чужих" за Александром Аникеевым закрепилось слава первого в России интернет-шовиниста. Однако в шумихе вокруг его статьи все более или менее забыли о проблеме, которая была в ней поставлена. Следующая ниже заметка - хороший повод о ней вспомнить.
Date: Wed, 15 Oct 1997 14:19:27 +0400 (MSD)
From: Alexander Anikeev <anikeev@pochta.ru>
To: gorny@zhurnal.ru
Subject: Anikeev on-lineУважаемый Евгений!
Как Вы уже смогли догадаться из заголовка моего письма - меня зовут Александр Аникеев.
Я - бывший сотрудник журнала Интернет, но уже месяц как уволен. Все началось с той злополучной статьи, в которой я жесточайшим образом нарушил нетикет, вынеся обрывки подслушанной частной беседы на всеобщее обозрение. Более того, судя по всему, я не понял самого контекста. А редакторы тоже хороши - пропустили очевидно опасную фразу в печать.
Впрочем, я не об этом, на команду Нетскейт я не в обиде - сам виноват. А перед Леонидом Делицыным я и хотел бы извиниться, но не решаюсь написать ему лично…
Я очевидно понимаю, что такая репутация не позволяет мне надеяться на понимание с Вашей стороны, но все же мне хотелось бы просить вас об одолжении.
Дело в том, что последствия моей статьи превзошли все мои ожидания. Письма, приходившие на мой личный почтовый ящик навели меня на грустные размышления о журналистике вообще и сетевой журналистике в частности.
Поэтому, когда я увидел Ваш новый раздел "Непогода" - я понял, что не могу оставаться в стороне от этого нужного дела. С одной стороны, многие явления в Сети меня сильно озадачивают и даже пугают, с другой - я теперь не могу высказать свои опасения вслух. Кроме того, ряд наблюдений не могут быть нигде опубликованы по природе своей - как известно, русский интернет сегодня разделен на несколько лагерей, и внутри каждого такого лагеря есть вещи, которые не принято говорить вслух.
Все это, насколько я понимаю, хорошо ложится на структуру "Непогоды".
Для того чтобы не быть голословным, посылаю Вам свои первые заметки.
Табуированная зона
Возможно, Вы, Уважаемый читатель, уже проглядывали мои опусы.
Я говорю это не из желания самоутвердиться, но из фактов, что стал набредать на ссылки на мою статью у совершенно незнакомых мне людей. На листах, которые я читаю периодически (хоть и не подписан - друзья мне пересылают интересные вещи) мое имя стало употребляться как синоним экстремизма какого-то. Что, как мне кажется теперь, верно, в принципе…
Дело в том, что читатели отреагировали очень бурно, а письма, которые я получил были чрезвычайно разнообразны - от полного непонимания, до поддержки, которой я не ждал и не хотел.
Вот по этому поводу мне и хотелось бы поговорить с Вами.
ZR постоянно выступал и выступает как вестник сетевой культуры и трибуна для высказывания любых идей. Именно поэтому я хотел бы сказать с этой трибуны, что существуют вещи, о которых вслух говорить нельзя.
И все, что связано с национальным самосознанием - одна из этих тем. Скажем прямо - статья была написана с целью вызвать неоднозначную реакцию. Ну, она и вызвала.
Больше всего мне понравился отзыв из гостевой книги:
"Олег ( oleg_k@rocketmailc.com; Sat Aug 16 17:56:03 1997)
Полностью согласен с автором.
Большой ему привет из Иерусалима."Но появление в той же гостевой книге вот таких опусов меня насторожило:
"… сам был за рубежом неоднократно, и скажу: "Мы БУДЕМ великой страной - по-другому быть не может!" И, знаете, не обижайтесь, без вас, господа, оно легче получится. А возвращаясь - возвращайтесь, только сомневаюсь, что от вас здесь большая польза будет, вы - чужие."
И только один отзыв говорил о том, что читатель прочел именно то, что было написано мною.
"После прочтения сей статьи хочется, засучив рукава начать делать истино-российский интернет, чтобы вытеснить иммигрантов. Мастерства бы еще!"
И не важно, что эмигранты переросли в иммигрантов, это все детали. Важно, что тупой призыв "За работу, товарищи!" был воспринят так, как и должен был быть воспринят - буквально.
Собственно, все это - проблемы непрописанности, неясности текста, от этого на первый план вылезли аспекты статьи, носившие провокативный и второстепенный характер. Этому, конечно, способствовала и картинка к материалу, провокационная, как никакие другие картинки номера.
А вопрос о причине существующего дисбаланса "русских ресурсов" - "русских ресурсов за границей" остается для меня безответным. То есть ответ настолько очевиден, что даже не нужно думать долго на эту тему - достаточно посмотреть всю ту же гостевую книгу:
"Разумно. Логично. Согласен. Живя там, получая там нормальную зарплату, им, конечно, легко писать любые обзоры и вести любые странички."
И не только это, есть тому еще куча неэкономических причин. Эмиграция всегда - впереди, на лихом коне, а потом население, которое никуда не выезжало, догоняет идеи, выработанные за рубежом, и давит эмиграцию массой локальных проектов.
Видимо, сознание неизбежности такого течения истории, породило отзывы следующего плана:
"Папа ( cccp@vncomm.com; Tue Sep 2 04:06:48 1997)
Значит так, товарищ Аникеев. Во-первых, не надо наезжать на Кулички, созданные за пределами России. В пределах ее нет ничего даже отдаленно напоминающего этот сервер. (Я надеюсь, что вас не хватит кондрат, если я употреблю парочку иностраных слов, засоряя русский язык.) И чем обливать грязью кропотливые работы других людей, лучше бы попробовали сами создать что-нибудь похожее!
Во-вторых, откуда вы взяли, что люди, которые живут в России, верят в перемены к лучшему?
И еще. Не надо говорить гадости об эмиграции, тем более в таких выражениях. Ведь большинство страничек созданы вовсе не в России, следовательно, если бы не эмигранты, "русская" сеть вряд ли была бы настолько широкой, как в данный момент. И не стоит опускаться до критики людей, которые не могут ничего ответить (о мертвых надо или говорить хорошо, или не говорить ничего).
Как видно, в России действительно больше нечего делать, кроме как повсюду искать заговоры, как учил отец народов...Вы наверное до сих пор верите, что человек, осмелившийся покинуть родину - враг и предатель, не так ли?
Скажите, кто мешает россиянам создавать свои русские страницы?
Ограниченность и дороговизна доступа к сети.
Или что-то другое?
Мне искренне жаль Россию, если остальное ее население разделяет вашу точку зрения.
Спасибо за внимание."
Агрессии тут гораздо больше, чем конструктивизма.
1. На Кулички я не наезжал, хожу туда раз в неделю минимум.
2. Кондрат меня не хватил.
3. Грязью никого не полил, кроме Леонида, за что прошу прощения. Слова его были поняты мной неверно, и я за это уже поплатился работой.
4. Люди, живущие в России верят в перемены, потому что не сидят на чемоданах в Шереметьево-2, что сделать сейчас очень просто.
5. Я признаю первородство эмиграции в области русского Интернета.
6. Кого, интересно, я из мертвых там помянул?
7. Кого назвал врагом?
А собственно, вопросом о том, что мешает, и была вызвана публикация. Эй, что мешает-то???????????
Но это я отвлекся не по существу.
Самым же обескураживающим и пугающим для меня оказался нижеследующий отзыв (привожу в сильном сокращении, автора прошу меня простить).
"Уважаемый Александр Аникеев!
<…>
Статья Ваша необычна в нескольких отношениях.
<…>
Во-вторых, Ваша статья затрагивает тему, которую в либеральных интеллигентских кругах затрагивать считается неприличным.
<…>
Итак, главный предмет Вашего беспокойства - это прогрессирующая культурно-идеологическая западная (и особенно еврейская) экспансия, проявляющаяся в активном захвате людьми определенного мировоззренческого склада русских средств массовой информации, в том числе электронных. Если я понял Вас неверно, закройте файл и не читайте письмо дальше.
<…>
Если Вы продолжили чтение, то ответьте сразу на вопрос - что мы можем противопоставить этому процессу? Нам нужно наполнить нашу Сеть нашей информацией - как?
<….>
Я честно скажу - меня эти вопросы ставят в тупик. Я не организатор, я трудяга. Но если я могу в чем-либо пригодиться - рассчитывайте на меня."
Как видите, я дочитал письмо до конца, хотя озабочен был не идеологической экспансией, но полным молчанием масс в пределах Родины.
Тема эмиграции столь остра и неоднозначна, что любые рассуждения о диспропорции в географии ресурсов в первую очередь вызывают неприятие у диаспоры, а во вторую - поднимают со дна мутный осадок националистического самосознания, естественной реакцией которого является поиск руки Запада, задушившей местных самородков.
К сожалению, этой самой руки нет. Мне так кажется. И не было никогда. Леность, возможно, была, была всегда, но вот задушенных самородков не было. Если кто и душил, то только местная система.
Получив это письмо, я сильно задумался. Вспомнил отчего-то, что сон разума рождает чудовищ.
Вынужден признать, что отношусь я теперь к тем либеральным интеллигентстким кругам, которые считают, что подобные темы затрагивать неприлично.
Дело в том, что, чем бы автор не руководствовался, есть такой набор слов, который вызывает к жизни гомункулусов, наподобие Франкенштейна. И справиться потом с этими гомункулусами не так-то просто.
Поэтому, если вы не хотите рисковать работой или чем-то еще более существенным в вашей жизни, то перед публикацией подумайте хорошенько:
- Никаких личных наездов, не подкрепленных фактами;
- Никаких рассуждений национальном или расовом самосознании;
- Одного предупреждения о том, что это ваше личное мнение - недостаточно, это будет вашей проблемой с вашим личным мнением.
Американцы обязательно добавили бы сюда сексизм и терпимость к секс-меньшинствам, а я этого делать не буду, хотя, возможно, от этих тем и воздержусь.
В общем, основной вывод для меня такой: если вы публикуете в плане шутки чертежи приготовления бомбы, то в сети найдется человек, который воспримет это всерьез. Тут, конечно, можно сказать, что это его проблема.
Просто мне не хочется, чтобы эта проблема рванула у меня под окнами.
Если вам есть что сказать, то вы можете написать в гостевую книгу этой статьи или прямо мне, по адресу anikeev@pochta.ru.
Адрес, указанный мною в подзаголовке статьи, прошу считать недействительным.
Дискуссия