|
Интернет как нравственная проблемаРедакция Zhurnal.Ru поздравляет Тему Лебедева, оказавшегося в очередной раз в центре внимания сетевого сообщества. Скандал вокруг его имени был спровоцирован неподписанной статьей от 16 февраля в сетевом журнале CrazyWeb. Впрочем, авторы статьи (не указавшие своих имен, видимо, по оплошности) известны - Дмитрий Алтухов и Юрий Кольцов. Основные темы статьи: разоблачение Темы Лебедева как автора "Обзираний русского Интернета" Кати Деткиной, требование раскрыть все и всяческие псевдонимы вообще (Кате предлагается даже явиться - куда? - "с соответствующим паспортом и с внешностью, соответствующей фотографии") и призыв изгнать Тему с российского Интернет-рынка за то, что он "затронул интересы и репутацию ряда компаний". Не будем пересказывать детали статьи и критиковать ее несообразности (это уже сделано во многих сетевых публикациях). Остановимся на моментах принципиальных. Некоторые способы саморекламы и продвижения себя на рынке, используемые Темой, могут раздражать и вызывать протест. Но вряд ли оправдан призыв бороться с ними полицейскими методами. Нам ближе и понятнее мягкая ирония Ромы Воронежского (Н.К.В.Д). Если вам так не нравятся обзоры Кати Деткиной (или то, что пишут о них в CrazyWeb) - игнорируйте их, не читайте. Но, кажется, желтая пресса в Сети будет пользоваться не меньшей популярностью, чем в real life. В этом смысле она оправдана - читатели получат то, чего хотят, авторы получат дивиденды (хотя бы в виде "хитов"). Например, нам как журналистам забавно разглядывать наложенные друг на друга фотографии, вырванные из контекста фразы и всю эту милую нашему сердцу возню и грызню. Один жанр "разоблачения" чего стоит (если вдобавок учесть близкое знакомство чуть ли не всех участвуюших в "скандале" лиц)! Во всей этой истории много смешного. Если принять, что КаДеткина, которая хвалит Тему и ругает всех остальных (даже безобидного Май Иваныча Мухина назвала "выжившим из ума"!) - это сам Тема, то ситуация смешна вдвойне. Представьте Козьму Пруткова, который поносит всех современных ему писателей и одновременно поет панегирики братьям Жемчужниковым и А.К. Толстому! Далее. Авторы CrazyWeb стоят на корпоративных позициях. Отсюда их четкое противоставление "частных домашних страниц" и "коммерческих серверов" и призыв не смешивать "серьезное дело" с "развлечением". Действительно, человеку, привыкшему к уютному офису, может стать не по себе от интернетовской неразберихи: паравозы ездят, мухи летают, кадеты, вместо того, чтобы защищать Зимний, пишут на нем неприличные слова. Непроизвольная реакция: "давить и не пущать"! А как же свобода слова и запрещение цензуры? Обвинения в клевете и публичных оскорблениях - это уже серьезнее. В своей второй статье от 20 февраля Дмитрий Алтухов приводит цитаты из обзоров Кати Деткиной, где, по его мнению, автор обзоров "обливает грязью и унижает" десятки "провайдеров, фирмы, дизайнеров и т.п." Определяя общий тон обзоров как хамский и клеветнический, Алтухов настаивает на том, что их автор должен быть так или иначе наказан. "За это предусмотрена ответственность", - пишет он. Да, но какого рода? Принципиальная открытость Интернета, безусловно, накладывает моральную и человеческую ответственность на производителей содержания. Автор ответственен за свое слово, тем более, когда оно доступно всем. Характер же этой ответственности далеко не очевиден. "Декларация независимости Киберпространства" и Уголовный Кодекс - какой подход к решению проблемы вам более по душе? На что должно ориентироваться сетевое сообщество: на нормы корпоративной жизни, на традиции масс-медиа, на Уголовный кодекс, на индивидуалистический принцип "мне все позволено"? Дискуссия вокруг разоблачения Кати Деткиной всколыхнула страсти, но стоящие за скандалом реальные проблемы до сих пор внятно не поставлены. На наш взгляд, их три.
Евгений Горный
(gorny@zhurnal.ru)
И, по всей видимости, это еще не конец.
"> |
