1) РуНет растет не по дням, а по часам. Ну может все-таки по дням, но растет. Если раньше все новости можно было узнать из обзоров "Паравозова", то сейчас существуют узко-специализированные обзоры, но и они уже не справляются. Не становится ли неуютно? Агорафобия не мучает? Не кажется ли, что РуНет обезличивается?
ЕГ: Интернет - это орудие жизни, а не сама жизнь. То, что появляется больше ресурсов и сервисов - хорошо. Значит, этот инструмент становится все более многофункциональным. Как швейцарский нож. Никто не пользуется всеми его лезвиями и прочими присоблениями одновременно - но они в какой-то ситуации могут пригодится. Что касается новостей, то, как известно, лучшая новость - отсутствие новостей. Новости, в конце концов, в телевизоре удобнее смотреть. Если же имеются в виду "интернетовские новости", то здесь, действительно, конкуренция сейчас большая. И тенденция к обезличенности, действительно, налицо. Узкоспециалированные обзоры хороши для узких специалистов или если вдруг понадобилось вникнуть в узкую тему. Я по роду занятий предпочитаю предпочитаю источники более широко профиля. Из англоязычных - Wired News; из русских - Бинокль (по содержательности) и Невод Настика Грызуновой (по стилю). Неуютно становится не от того, что-то в Интернете не так, а от того, что он занимает непропорционально большую часть в жизни.
2) "Золотой век" РуНета - в прошлом, настоящем или будущем? Почему? Его признаки?
ЕГ: "Золотой век" всегда в прошлом ;)
Признаки простые: людей мало, все друг друга знают, каждый занимается тем, чем ему нравится, нет ни спешки, ни конкуренции, одно творческое горение и общение близких по духу людей.
3) Интернет коммерциализируется (или пытается это сделать). Не угрожает ли это духу альтруизма, который пока еще царит здесь? Скажем так: если какой-нибудь сайт начнет давать деньги за оцифрованные тексты, то очень скоро он наверняка задавит, например, "библиотеку Мошкова". Плохо ли это или нормально? Или не задавит?
ЕГ: Что-то вы странное говорите! Зачем человек будет покупать оцифрованные тексты за деньги, если он их может бесплатно скачать у Мошкова! Другое дело, если коммерческий сайт сможет предложить пользователю те же, допустим, тексты, но профессионально подготовленные (опубликованные по авторитетным изданиям, тщательно выверенные, откомментированные и проч.), плюс дополнительные сервисы (к примеру, возможность получить книгу в удобном для себя формате, заказать ее в печатном виде по системе print-on-demand, почитать рецензии на нее, встретиться с автором онлайн и т.п.). В этом случае такой сайт и Библиотека Мошкова просто буду обслуживать разные категории читателей (или - разные типы читательских потребностей). Никто никого не задавит - эти сайты будут мирно сосуществовать. Кроме того, я думаю, что проекты такого рода, как только что описанный, могут быть не коммерческими, а научными. Сейчас мы как раз готовим к запуску проект "Русская виртуальная библиотека", основной целью которой является электронное издание произведений русской литературы, причем издание академического типа. Основная проблема здесь - финансирование. Здесь необходимы гораздо большие трудозатраты, чем для любительские проекты типа Библиотеки Мошкова. А как финансируется у нас наука, мы знаем. Т.е. "дух альтруизма" - это хорошо, но профессионализм в своей области - тоже, в общем, неплохо.
4) Есть такое понятие - "элита РуНета". Как бы Вы ее определили? Как она меняется с ростом РуНета?
ЕГ: Мне уже приходилось писать про сетевую элиту, посмотрите здесь:
Егор Воронин, yvoronin@wvu.edu (20.09.99 13:51:03):
Евгению Горному:
Кстати мне показалось что Вы не совсем поняли третий вопрос. Вот этот:
Я имел в виду, что Мошков получает тексты от энтузиастов, за счет чего библиотека и растет так стремительно. Но если конкурирующий сайт будет предлагать этим энтузиастам деньги за предоставленные тексты, то все кинутся туда.
Е_Г, gorny@russ.ru (20.09.99 13:55:28):
Да, в самом деле - я невнимательно прочитал вопрос. Мне показалось, что вы пишите, что комм. сайт будет брать деньги с пользователей.
Предлагать же, как в вашем вопросе, людям будут платить деньги за то, что они присылают чужие тексты - это абсурд. Существующие в России электронные библиотеки и так практически игнорируют понятие авторского права, но во всяком случае они "воруют" бескорыстно, не получая за это прибыли (во всяком случае, непосредственной - с продаж контента; косвенная прибыль - например, гранты на развитие этих самых библиотек - имеет место).
Ваш вопрос лучше отнести не к библиотекам, а, скажем, электронным журналам. Здесь, действительно, есть разница - пишет ли человек бесплатно, или ему за кто-то платит. Вместо слова "пишет" можно подставить другие глаголы (рисует, программирует и т.п.).
Если человек получает за свой труд деньги, то он уже не "энтузиаст", а профессионал - т.е. его деятельность для него не хобби, а работа. Идеальный вариант - когда два эти понятия совпадают, что в Сети, случается, в общем, довольно часто. Но обычно у людей, которые впряглись в лямку большого проекта, остается мало времени и сил на собственные (некоммерческие) проекты. Это действительно так. Примеров этому очень много.
Егор Воронин, yvoronin@wvu.edu (21.09.99 06:53:51):
Кто платит, тот и заказывает музыку. Или, по крайней мере, так большинство людей рассуждает. Скажем, "nekii.zhurnal.ru" спонсируется партией N. Или даже не партией, а просто "спонсируется". Народ ведь туда не пойдет. Ведь заклеймят. Продался, мол, буржуям.
То есть зарабатывать открыто можно только на рекламе. Или я чего-то недопонимаю?
Е_Г, gorny@russ.ru (21.09.99 14:12:53):
Егору:
Если человек получает деньги за свой труд, это не означает, что он "продался". В реальности, интересы работодателя/спонсора и "производителя контента" часто совершенно перпендикулярны. Работодателю нужен "качественный контент", "регулярность", плюс - "известные имена"; писателю - чтобы он мог заниматься тем, что ему нравится, и чтобы над душой никто не стоял, плюс - средства к существованию. Т.е. интересы у них различны, но пересекаются в точке собственно осуществления проекта. Поэтому тот факт, что Роман Лейбов получает за свою "Ссылку" гонорары от ФЭПа, не означает ни его "ангажированности", ни того, что ФЭП проводит какую-то целенаправленную "культурную политику". Просто так совпало.
А реклама в большинстве случаев - вещь бессмысленная (поскольку неэффективна) и отвратительная (поскольку нарушает эстетическое единство веб-страницы).
Р_Л (21.09.99 14:47:13):
Женя, какой золотой век, о чем ты конкретно?
Вон я тут с Маем беседовал (ака Зак). Он вообще считает, что всем надо выучить мериканский язык и переехать в Калифорнию. А в России, говорит, и нет никакого интернета. Тоже взгляд.
САМ, cam@ezhe.ru (21.09.99 14:52:44):
Горному:
Жень, ты пишешь:
Рейтинги популярности - на мой взгляд, вещь довольно бессмысленная. Ее основная функция - раздувать чувство собственной важности у тех, кто в них участвует. Другая функция - манипуляция общественным мнением с намерением обеспечить определенные преимущества для определенной группы людей.
А я с тобой не соглашаюсь:
Рейтинги популярности - на мой взгляд, вещь довольно полезная. Ее основная функция - раздувать чувство собственой важности у тех, кто в них учавствует. Другаю функция - манипуляция общественным мнением с намерением обеспечить определенные преимущества для определенной группы людей.
Слова твои же, но в позитиве. Скажи мне, чем человеку жмет чувство собственной важности и с каких пор манипуляция общественным мнением есть дело неблагородное?
CAM (21.09.99 14:55:41):
В догонку - Лейбов продался ФЭПу ровно настолько, насколько он сам и его читатели это ощущают. Можно получать деньги и готовый текст, и при этом чувствовать себя на коне, можно жить в подворотне, не получать ни гроша за писанину и быть купленным с потрохами. А в остальном, не вижу боя :)
Е_Г, gorny@russ.ru (21.09.99 16:33:50):
Лейбову:
О золотом веке я говорю в общем, поскольку был задан вопрос; конкретно же (для себя) имею в виду первый год ZR. Мне сейчас то время действительно кажется золотым веком со всеми названными признаками. Этакие "студенческие деньки", как они вспоминаются толстым дядькам с лысиной во весь экран. Что касается Зака, то это, братцы, о другом. В Калифорнии тоже много чего нет - нас, к примеру ;)
Е_Г, gorny@russ.ru (21.09.99 16:49:25):
САМу:
"Чувство собственной важности делает человека безнадежным: тяжелым, неуклюжим и пустым" (Кастанеда, "Отдельная реальность"). Это самый распространенный способ растрачивать свою энергию, которую можно было использовать созидательно. Манипуляция общественным мнением - одно из проявлений такого чувства: человек считает себя сильнее, умнее или, по крайней мере, хитрее других. Хотя на самом деле - он так же слеп и беспомощен, как прочие люди.
CAM (21.09.99 17:11:18):
В цитированном виде Кастанеда как раз и превращается в безнадежно тяжелый, неуклюжий и пустой текст. Я предпочитаю людей, полных собственной важности, нежели угнетенных собственной бесполезностью. Манипуляция - это позитив или негатив? У тебя с одной стороны, это негатив, мол кошельки способны за бабки манипулировать честными труженниками при (или без, но особенно при) помощи мощьных рычагов позорных пузомерок. А с другой - все они такие беспомощьные, что пузомерки, что манипуляторы, что им надо казаться сильнее, чем они есть, а манипулируют если не по дурости, то со страху. Я конечно утрирую, просто ты в пузомерках видишь - если не зло, то вред, а я - если не пользу, то забаву. К слову, почему справа нет линка на ЗРИ? :)
Р_Л (21.09.99 18:25:56):
Насчет рейтингов. Все это правильно ты, Саша, говоришь. Но количество проголосовавших в ЗРИ, по-моему, просто смехотворно и дискредитирует идею. Лучше уж в процентах жульнически считать.
А про ZR оно конечно. Но только, Женя, это не у интернета, а у тебя были златые дни.
Все, побег на лекцию (слушать, а не читать - в виде исключения).
Опубликовано на сайте "Виртуальные бои" 17 сентября 1999.
| viewsonic viewpad 7 | Уникальное термобелье с хитофайбером. | Смартбай: горячий воск купить оптом на сайте. |
| Новые модели: коньки хоккейные в Спортмастере! | Качественный перевод с русского на английский в краткий срок. |